Errores logicos

El contenido

  1. ¿Qué es un error lógico?
  2. Violación de la ley de identidad.
  3. Violación de la ley del tercero excluido.
  4. Errores de pensamiento lógico.
  5. Sofistería
  6. Cómo exponer el sofisma.
  7. Paralogismo
  8. Paradojas logicas
  9. Cómo evitar errores lógicos.

Errores logicos - Esto es algo que ocurre con cada uno de nosotros. En este artículo veremos ejemplos de errores lógicos que, de una forma u otra, se encuentran en nuestra vida diaria.

Consideramos los fundamentos de la lógica por separado. Recomendamos encarecidamente que se familiarice con ellos y aprenda las 4 leyes principales de la lógica. También note distorsiones cognitivas, o errores comunes de pensamiento. Muy interesante

Pero ahora solo hablaremos de errores lógicos.

La sustitución de la tesis es un error lógico en la prueba, que consiste en comenzar a probar una cierta tesis, gradualmente, en el curso de la prueba, pasar a la prueba de otra proposición, similar a la tesis, pero que tiene un significado completamente diferente.

Otro error lógico popular es la "anticipación de la base". Se basa en el hecho de que, por regla general, las disposiciones no probadas que se toman arbitrariamente se usan como argumentos: se refieren a rumores, a opiniones actuales, a sugerencias hechas por alguien o incluso a su propia ficción, dándoles argumentos que supuestamente justifican la tesis.

De hecho, la buena calidad de tales argumentos solo se anticipa, pero no se establece con certeza. Por lo general, tales argumentos falsos van acompañados de las frases: "Como todos saben ...", "Quién discutirá el hecho de que ...", "No hace falta decir que ...", "Todo el mundo sabe que ..." para disipar las posibles dudas de simple oyente

¿Qué es un error lógico?

Error lógico: en lógica, filosofía y otras ciencias que estudian el conocimiento, un error asociado con una violación de la corrección lógica del razonamiento.

La falacia se debe a cualquier defecto lógico en la prueba, que hace que la prueba sea incorrecta en general.

Si una persona que mira los rieles del ferrocarril dejando la distancia, parece que convergen en el horizonte en un punto, entonces se equivoca. Es un error para quien parece que la caída de un grano a la tierra no produce el menor ruido, que la pluma no tiene peso, y así sucesivamente.

¿Pueden estos errores ser llamados lógicos? No Están relacionados con el engaño de la vista, el oído, etc., estos son errores de percepción sensorial.

Los errores lógicos se refieren a los pensamientos. Y no a los pensamientos como tales, sino a cómo un pensamiento se relaciona con otro, a la relación entre los diferentes pensamientos.

Violación de la ley de identidad.

En nuestra vida diaria, a menudo observamos una violación de una de las principales leyes de la lógica, la ley de identidad. Tomemos, por ejemplo, tal conversación.

- ¿Puedo conseguir tus libros?

- Tómalo.

- Y no quiero llevarlos.

- Entonces no lo tomes.

- Me prohibió llevarme mis libros.

Aquí, en la expresión "no tome" se mezclan dos juicios diferentes: "no tome" en el sentido de "no puede tomar" y "no tome" en el sentido de "no se puede tomar", como resultado de lo cual se viola la ley de identidad y, inevitablemente, surge un malentendido.

A menudo, los cambios más pequeños en una frase, como el cambio de tensión, pueden cambiar completamente su significado lógico.

Recuerde el malentendido que surgió en relación con la afirmación de Isaac Newton: "No formulo una hipótesis". Muchos se sorprendieron de que Newton, a pesar de esta afirmación, presentara muchas hipótesis.

En realidad, no hay motivos para sorprenderse, y los que ven aquí una contradicción simplemente violan la ley de identidad. En la declaración anterior, Newton necesita poner un énfasis lógico en la palabra "componer", y luego tendrá sentido: "No formulo una hipótesis, sino que la presento sobre la base de los hechos".

Algunos lo interpretaron de manera diferente y, poniendo un énfasis lógico en la palabra "hipótesis", ponen un significado completamente diferente en esta afirmación: "No presento hipótesis, es decir, no las creo en absoluto". Sobre esta base, se concluyó que Newton se oponía a todas las hipótesis.

Violación de la ley del tercero excluido.

Además, a menudo hay errores lógicos asociados con la violación de la ley del medio excluido. Damos un ejemplo clásico.

En un baño, anuncio publicado de la siguiente manera:

En la cámara de almacenamiento se aceptan:

  • ropa exterior
  • sombreros
  • zapatos
  • Dinero y objetos de valor.

No aceptado para almacenamiento:

  • Armas de fuego y armas afiladas.
  • sustancias combustibles
  • productos,
  • Martillos y cuchillos.

Un ciudadano viene al baño, que quiere entregar un montón de libros con su ropa. La modista se niega a tomar libros, argumentando que no están en la lista de cosas tomadas para el almacenamiento. El ciudadano insiste, refiriéndose al hecho de que la lista de elementos que no se aceptan para almacenamiento no contiene libros.

Sobre la base de este anuncio, la sentencia "se aceptan libros" se niega de la misma manera que la sentencia "libros no se aceptan".

Errores de pensamiento lógico.

En los ejemplos considerados, surge una contradicción entre dos juicios diferentes. Pero las leyes del pensamiento también pueden ser violadas dentro de un solo juicio.

Esto sucede en los casos en que un juicio implica el otro, lo cual es contrario a él. Por ejemplo, los antiguos sofistas griegos presentaron la declaración "el verdadero juicio no existe".

Esta afirmación fue refutada por Aristóteles de la siguiente manera.

La declaración "el juicio verdadero no existe" es un juicio. Si todos los juicios no son verdaderos, entonces esto tampoco es verdadero, es decir, no es verdad que no haya juicios verdaderos. Y esto significa que los juicios verdaderos existen.

Pigasov expresa el mismo tipo de juicio internamente contradictorio en la novela Rudin de Turgenev.

- genial - dijo Rudin, - por lo tanto, en su opinión, no hay convicciones?

- No - y no existe.

- ¿Es esa tu creencia?

- si

- ¿Cómo dices que no lo son? Aquí tienes uno por primera vez.

Lógica de Galileo

En la historia de la ciencia, ha habido casos en que los juicios aparentemente incondicionales fueron posteriormente refutados al revelar sus inconsistencias lógicas internas.

Por lo tanto, en la cuestión de la caída de los cuerpos en la física en un momento se consideró un punto de vista generalmente aceptado, según el cual la velocidad de los cuerpos en caída es mayor cuanto mayor es el peso corporal. Este punto de vista fue refutado por Galileo, encontrando un error lógico en él. Lo hizo con el siguiente razonamiento.

Deja que la piedra grande caiga a cierta velocidad. Luego, otra piedra, una más pequeña, caerá a un ritmo más lento.

Ahora supongamos que ponemos estas piedras juntas. ¿Qué tan rápido caerá la piedra nueva, cuyo peso es igual al peso de los dos primeros?

  1. Por un lado, esta velocidad debe ser menor que la velocidad de la primera piedra, ya que le adjuntamos una piedra que cae a una velocidad más baja y, por lo tanto, reducimos la velocidad de caída de la primera piedra.
  2. Por otro lado, el peso de una piedra resultante de la adición de dos piedras es mayor que el peso de cada una de ellas, por lo tanto, la velocidad de su caída debe ser mayor que la velocidad de cada piedra individual.
  3. Resulta una contradicción: la velocidad de una doble piedra al mismo tiempo y menos y más que las velocidades de cada una de las dos primeras piedras, lo que contradice la ley del tercero excluido.

Para eliminar esta contradicción, dice Galileo, uno debe asumir que todos los cuerpos caen con la misma aceleración.

Así, por lo incorrecto de los juicios, uno puede juzgar su falsedad. Si dos o más afirmaciones se contradicen entre sí, esto significa que hay algún tipo de mentira en ellas.

Por cierto, esta circunstancia se usa en los tribunales para condenar a un criminal. Enredado en un testimonio contradictorio, el delincuente se ve obligado a confesar su crimen.

Sofistería

Si las leyes de la lógica son violadas deliberadamente, entonces estamos tratando con sofismas (del griego. Sofisma - "ficción, astucia"), que son evidencias aparentemente correctas de pensamientos falsos.

Damos unos cuantos sofismas populares.

Diferentes numeros

Los números 3 y 4 son dos números diferentes, 3 y 4 son 7, por lo tanto, 7 son dos números diferentes.

En este razonamiento aparentemente correcto y convincente, se mezclan o identifican cosas diferentes, no idénticas: una simple enumeración de números (la primera parte del razonamiento) y una operación de suma matemática (la segunda parte del razonamiento); no puede haber signos de igualdad entre el primero y el segundo, es decir, hay una violación de la ley de identidad.

La mujer no es un hombre

O aquí hay otro ejemplo de sofisma, donde un simple error lógico se oculta inteligentemente.

Cualquier hombre es un hombre. Una mujer no es un hombre. Por lo tanto, una mujer no es un hombre.

Sabes lo que no sabes.

- ¿Sabes lo que quiero preguntarte?

- No.

- ¿Sabes que la virtud es buena?

- lo se

"Quería preguntarte eso". Y tú, resulta que, no sabes lo que sabes.

La medicina

La medicina que toman los enfermos es buena. Mientras más cosas buenas se hagan, mejor. Esto significa que necesita tomar más medicamentos.

El ladrón

El ladrón no quiere equivocarse. Conseguir algo bueno es algo bueno. Por lo tanto, el ladrón desea lo bueno.

Cómo exponer el sofisma.

Para exponer el sofisma, es necesario encontrar en el argumento dos objetos que se identifican intencional e imperceptiblemente.

Cabe señalar que esto no siempre es fácil de hacer. Por eso es tan importante desarrollar el pensamiento lógico.

Paralogismo

De los sofismas, se deben distinguir los paralogismos (del griego. Paralogismo - “razonamiento incorrecto”): errores lógicos cometidos involuntariamente, debido a la ignorancia, la negligencia u otras razones. Considere algunos ejemplos.

  1. Una persona mayor demuestra que su fuerza, a pesar de sus años avanzados, no ha disminuido en absoluto:

- En mi juventud y juventud, no pude levantar una barra que pesaba 200 kg. Ahora yo tampoco puedo levantarlo, por lo tanto, mi fuerza sigue siendo la misma.

  1. En una familia china nació una niña. Cuando tenía un año de edad, una vecina se acercó a sus padres y comenzó a cortejar a la niña de su hijo de dos años. Padre dijo:

- Mi niña solo tiene un año, y su niño tiene dos años, es decir, tiene el doble de su edad, por lo que cuando mi hija tenga 20 años, su hijo tendrá 40. ¿Por qué debería despedir a mi hija como un viejo novio?

Estas palabras fueron escuchadas por la esposa y objetadas:

- Ahora nuestra hija tiene un año, y el niño tiene dos años, pero en un año ella también tendrá dos y tendrán la misma edad, por lo que es muy posible en el futuro entregar a nuestra niña al niño vecino.

  1. Un niño pequeño pregunta:

- Mamá, ¿qué sigue para nosotros - la Luna o África?

- Por supuesto, África, porque la Luna se puede ver desde aquí, ¡pero África no!

Paradojas logicas

También es necesario distinguir las paradojas lógicas de los sofismas (griego: paradojas - "inesperado, extraño").

La paradoja en el sentido amplio de la palabra es algo inusual y sorprendente, algo que no está de acuerdo con las expectativas habituales, el sentido común y la experiencia de vida.

La paradoja lógica es una situación tan inusual y sorprendente cuando dos juicios contradictorios no solo son verdaderos al mismo tiempo (lo cual es imposible debido a las leyes lógicas de la contradicción y el tercero excluido), sino que también se derivan el uno del otro, se condicionan mutuamente.

Si el sofisma siempre es un truco, un error lógico deliberado que se puede detectar, exponer y eliminar, la paradoja es una situación intratable.

Este es un tipo de bloqueo mental, un "obstáculo" en la lógica: a lo largo de su historia, se han propuesto muchas formas diferentes de superar y eliminar las paradojas, pero ninguna de ellas es aún exhaustiva.

Paradoja mentirosa

La paradoja lógica más famosa es la paradoja mentirosa. A menudo se le llama el "rey de las paradojas lógicas". Fue descubierto en la antigua Grecia.

Según la leyenda, el filósofo Diodorus Kronos hizo una promesa de no comer hasta que resolviera esta paradoja. En última instancia, murió de hambre y no pudo resolver este acertijo lógico. Otro pensador, Filet Kossky, cayó en la desesperación ante la imposibilidad de encontrar una solución a la paradoja del "mentiroso" y se suicidó arrojándose desde un acantilado al mar.

Hay varias formulaciones de la paradoja mentirosa. Más breve y simplemente, se formula en una situación en la que una persona pronuncia una frase simple: soy un mentiroso.

Un análisis de esta declaración elemental y simple a primera vista conduce a un resultado sorprendente. Como usted sabe, cualquier declaración (incluida la anterior) puede ser verdadera o falsa.

Consideremos sucesivamente ambos casos, en el primero de los cuales esta afirmación es verdadera, y en el segundo - falso.

  • Supongamos que la frase "Soy un mentiroso" es verdadera, es decir, la persona que lo dijo, dijo la verdad. Pero en este caso es realmente un mentiroso, por lo tanto, habiendo pronunciado esta frase, mintió.
  • Ahora supongamos que la frase "Soy un mentiroso" es falsa, es decir, la persona que lo dijo mintió, pero en este caso no es un mentiroso, sino un amante de la verdad. Por lo tanto, habiendo pronunciado esta frase, dijo la verdad.

Resulta algo sorprendente e incluso imposible: si la persona decía la verdad, mentía; Y si mentía, decía la verdad. Dos juicios contradictorios no solo son verdaderos al mismo tiempo, sino que también se derivan uno del otro.

La paradoja del barbero del campo

Otra paradoja lógica conocida, descubierta a principios del siglo XX por el filósofo, lógico y matemático inglés Bertrand Russell, es la paradoja del "barbero del pueblo".

Imagina que en un pueblo determinado solo hay un peluquero que se afeita a los que no se afeitan. Un análisis de esta situación sin complicaciones lleva a una conclusión extraordinaria.

Hagámonos una pregunta: ¿se puede afeitar el barbero de un pueblo? Consideremos ambas opciones, en la primera de las cuales se afeita, y en la segunda no se afeita.

  • Supongamos que un barbero de la aldea se afeita a sí mismo, pero luego se refiere a los aldeanos que se afeitan a sí mismos y a los que el barbero no se afeita, por lo tanto, en este caso, él no se afeita.
  • Ahora supongamos que el peluquero del pueblo no se afeita, pero luego se refiere a los aldeanos que no se afeitan a sí mismos y que son afeitados por el peluquero, por lo tanto, en este caso, se afeita.

Como puedes ver, resulta increíble: si un barbero de un pueblo se afeita, entonces no se afeita; y si no se afeita, entonces se afeita (dos juicios contradictorios son al mismo tiempo verdaderos y se confunden mutuamente).

Las paradojas de "mentiroso" y "barbero del pueblo" junto con otras paradojas como ellas también se llaman antinomias (antinomia griega - "contradicción en la ley"), es decir, argumentos que demuestran que dos declaraciones se niegan entre sí, siguen una de otro.

Se cree que las antinomias son la forma más extrema de paradojas. Sin embargo, muy a menudo los términos "paradoja lógica" y "antinomia" se consideran sinónimos.

Protagoras y Evatle

Una formulación menos sorprendente, pero no menos famosa que las paradojas de "mentiroso" y "barbero del pueblo", tiene la paradoja de Protagor y Evatle, que también apareció en la antigua Grecia.

La base de esta paradoja lógica es una historia aparentemente sin pretensiones, que es que el sofista Protágoras tenía un estudiante Evatl que tomó lecciones de la lógica y la retórica.

El profesor y el alumno acordaron que Evatl pagaría a Protagoras una cuota de matrícula solo si ganaba su primera prueba.

Sin embargo, al finalizar la capacitación, Evatl no participó en ningún proceso y el profesor, por supuesto, no pagó el dinero. Protágoras lo amenazó con que lo demandara y luego Evatla tendría que pagar en cualquier caso.

“O lo condenarán a pagar una tarifa, o no lo sentenciarán”, le dijo Protágoras, “si lo condenan a pagar, tendrá que pagar una sentencia judicial; Si no le otorgan, entonces usted, como ganador de su primera prueba, tendrá que pagar por nuestro acuerdo.

Evatle le respondió:

- Todo es correcto: o me adjudicarán el pago o no lo harán; si se me considera pagado, entonces, como el perdedor de mi primer juicio, no pagaré debido a nuestro acuerdo; Si no me otorgan, entonces no pagaré por el veredicto del tribunal.

Por lo tanto, la cuestión de si Evatl debe pagar a Protagoras una tarifa o no es intratable.

El contrato del profesor y el alumno, a pesar de su apariencia completamente inocente, es interna o lógicamente contradictorio, ya que requiere la implementación de una acción imposible: Evatl debe pagar por la capacitación y no pagar al mismo tiempo.

Debido a esto, el propio tratado entre Protágoras y Evatl, así como la cuestión de su litigio, no es más que una paradoja lógica.

Sería posible resolver esta disputa solo si ambas partes observan la ley de identidad y toman una cosa como base para el pago o la falta de pago: una decisión judicial o su contrato.

Cómo evitar errores lógicos.

¿Cómo se puede aprender a no cometer errores lógicos, es decir, a pensar correctamente, en todos los casos, en cualquier pregunta, conocido o primer contacto, sobre cualquier objeto, familiar y no acostumbrado?

La práctica de la vida cotidiana, el "sentido común", como ya se mencionó, en muchos casos ayuda a evitar errores lógicos, pero no garantiza su liberación.

Конечно, чем шире практика, чем с большим количеством разнообразных предметов и видов деятельности сталкивается человек, тем больше возможностей он имеет для развития у себя правильного мышления.

Расширение кругозора, углубление фактических знаний, знакомство с самыми различными рассуждениями, несомненно, способствуют развитию мышления вообще.

Una persona bien educada y desarrollada notará rápidamente un error lógico en el razonamiento, incluso cuando no se refiera directamente a su especialidad, a sus actividades diarias habituales.

Por lo tanto, el estudio de varias ciencias es de gran importancia, porque cada ciencia de una manera u otra, en un grado u otro, está conectada con el razonamiento.

Referencias:

Abner Uemov "Errores lógicos",

Dmitry Gusev "Amazing Logic".

Mira el video: Curso Java desde cero #3. Errores sintácticos y lógicos (Septiembre 2019).